Im Leitartikel:

“Doch das Bewältigen sich langsam aufschaukelnder Krisen ist nicht die Stärke des Ministerpräsidenten. Dann neigt er zu Sturheit, Fahrigkeit und Kommunikationsverweigerung - und zu einer merkwürdig t e i g i g e n
H ä r t e .”

Eine teigige Härte ist allerdings merkwürdig. Ein Teig mag hart werden können, doch ist er dann selbst nicht mehr teigig. Der Teig hat dann die Material-Eigenschaften verloren, die für ihn charakteristisch sind: Zähe und Trägheit.

Vorstellbar ist also eine teigige Zähe oder eine teigige Trägheit, aber nur schwer eine “teigige Härte”.

Im Leitartikel:

“Z u m Grundrechtsschutz für Deutsche und für das deutsche Staatsgebiet ist die Bundesregierung, sind deutsche Gerichte zuständig.”

Nicht zum Grundrechtsschutz sind deutsche Gerichte und die Bundesregierung zuständig, sondern für den Grundrechtsschutz.

Und wer schützt die Präpositionen vor Übergriffen?

Im Artikel über die Brände in Griechenland:

“Das Feuer vertilgte mit Geschwindigkeiten von 80 S t u n d e n kilometern in der S t u n d e ausgetrocknete Nadel- und Olivenbäume, fegte über Dörfer und Menschen hinweg.”

Stundenkilometer in der Stunde - ist das schneller als Stundenkilometer im Monat?

Im Leitartikel:

“Nicht nur die Türkei sähe eine Mittelmeer-Union als T r o s t p f l a s t e r an; auch in den Maghreb-Staaten ist Sarkozy mit seiner Idee auf wenig Gegenliebe gestoßen.”

Ein “Trostpflaster” tröstet denjenigen, der es bekommt, und stellt ihn zufrieden. Es ist eine Entschädigung, die auch als solche akzeptiert wird.

Gemeint ist hier aber das Gegenteil, nämlich dass die Türkei mit einer Mitgliedschaft in einer Mittelmeer-Union eben nicht zufrieden wäre, sondern diese Mitgliedschaft vielmehr als einen wertlosen Ersatz für das Angestrebte, als Trostpreis begreifen würde.

Im Artikel “Ich mache was mit Medien”:

“Wer heute nicht kreativ und schöpferisch tätig ist, erscheint kaum mehr gesellschaftsfähig oder marktrelevant. Die Frage, was denn da genau erfunden und e r s c h ö p f t und erdacht wird, ist indessen völlig bedeutungslos.”

Was für den Autor dieses Artikels selbst indessen völlig bedeutungslos ist, das ist der Unterschied zwischen den Bedeutungen von “erschaffen” und “erschöpft”.

Wer nicht zu erschöpft ist, der schafft es, sich dazu Erdenkliches zu erfinden.

Im Artikel über die Schriftstellerin Yasmina Reza als Begleiterin des französischen Präsidenten auf seiner Wahlkampf-Tour:

“Im Juni letzten Jahres hatte sich Yasmina Reza mit dem Kandidaten in Verbindung gesetzt. Der Politiker k e n n t sie nur dem Namen nach. Giscard, Mitterrand, Chirac hatten sich von Filmteams begleiten lassen. Sarkozy, der unliterarischste Präsident der Fünften Republik, wollte keine Kameras. ”

Das soll wohl das dramatische Präsens sein, wenn “kennen” hier nicht in der Vergangenheitsform verwendet wird. Da dieses Präsens jedoch alleine steht und weder im Satz zuvor noch in den Sätzen danach gebraucht wird, muss man es als reales Präsens lesen.

Was bedeutet, dass der französische Präsident die Schriftstellerin, die ihn persönlich über die Dauer seiner Wahlkampftournee begleitet hat, auch heute noch nur nach ihrem Namen kennt.

Erster Satz im Artikel über die Fliegerin Amelia Earhart:

“Bei einem waghalsigen Umrundungsflug d e r E r d e verschwand die amerikanische Fliegerlegende Amelia Earhart 1937 irgendwo über dem Pazifischen Ozean.”

Die Fliegerin hat 1937 einen Umrundungsflug unternommen, nämlich einen Erdumrundungsflug, einen Flug rund um die Erde.

Die Erde selbst macht zwar auch einen Umrundungsflug, war damals dabei aber nicht so waghalsig wie Amelia Earhart.

Im Leitartikel:

“Wer nach dem Auslöser der Finanzkrise forscht, erhält eine beunruhigende Antwort: Es könne sein, dass die Feuerwehr den Flächenbrand an den Finanzmärkten selbst gelegt habe.”

Nur wer fragt, kann eine Antwort erhalten. Wer forscht, kann ein Ergebnis bekommen.

Im Leitartikel:

“Es ist schon eine ganze Weile her, dass man zuletzt so heftig um den Nordpol stritt. Vielleicht muss man sogar knapp hundert Jahre zurückgehen, um eine ähnlich erregte Debatte um das Recht a m Pol zu finden (…).”

Nicht um das Recht am Pol wird gestritten, sondern um das Recht auf den Pol.

Eine Debatte um das Recht am Pol wäre eine um die rechtlichen Bedingungen an diesem Ort und keine um die Besitzverhältnisse.

Im Leitartikel:

“Eine halbe Generation nach der friedlichen Revolution ist der Ruf nach Professionalisierung der Aufklärung nicht mehr so leicht wie bisher abzuwehren. Bislang reichte es, die angeblich beabsichtigte ‘Abwicklung’ mit d e m B e g r i f f zu belegen, der bei den meisten Ostdeutschen übel beleumdet ist und der als Kampfbegriff gegen die Vereinigung eingesetzt wurde.”

Welcher Begriff ist hier gemeint? Wohl kaum der Begriff der Professionalisierung, der bestimmt nicht als Kampfbegriff gegen die Vereinigung eingesetzt worden ist.

Eher trifft das auf den Begriff der Abwicklung zu - aber mit welchem Begriff soll die “Abwicklung” belegt worden sein, etwa mit ihrem eigenen?

Oder meint die Autorin einen anderen, mit “Abwicklung” belegten Begriff, den sie dann nicht in Anführungszeichen setzen würde?